Los sistemas operativos móviles y el hardware

Antes de nada he de aclarar que el iPhone no es un Sistema Operativo (en adelante SO) y que utiliza una versión reducida del MacOSX, pero creo que  resulta más claro de esta forma.

Lo que quiero plantear es una impresión de la que me he ido dando cuenta poco a poco.

De las cinco opciones que hay en la actualidad (si exceptuamos las Black Berries) hay dos grupos:

• Gran hardware con un SO modesto: Symbian y WinMobile
• Gran SO con un hardware modesto: Android, WebOS y iPhone

El caso es que siempre he sido partidario de Symbian, básicamente porque antes estaban él y WinMobile solos  y la usabilidad del primero era superior para el tema multimedia, no así para el empresarial.

Pero ahora han surgido otros sistemas operativos enfocados a su uso muy en contacto con internet y destacando sobre todo en la elevada usabilidad de los mismos.

La cuestión es que parece que, actualmente, hemos de elegir entre un buen terminal con un sistema operativo algo anticuado, o un terminal con un SO actualizado pero con un hardware que para nada es puntero.

¿Porqué no hay un SonyEricsson Satio, Samsung Omnia HD o siquiera Nokia N97 con otro SO?

Y el caso es que muchos usuarios se posicionan y se enfrentan como defensores de uno de los dos grupos sin darse cuenta de que no están orientados a lo mismo. Es como criticarle a un móvil con SO que tiene menos autonomía que uno sin ella… Señores, es que es de cajón. Aquí lo mismo. Puedes enfrentarlos, pero es algo relativamente inútil.

Sé que Samsung tiene casi listo un móvil con Android, el Samsung I7500 y prestaciones más decentes, pero es que aún así; tiene carencias importantes como la grabación de video en alta calidad o la ausencia de flash, casi lo mismo que le sucede a HTC con su Hero.

Quizás es cuestión de tiempo el que se pongan a la par pero, ¿tanto hace falta para implementar unas prestaciones decentes en los nuevos SO?